El Suprem desestime el contenciós contra el Clúster Maestrazgo i la MAT Els Ports

El Tribunal Suprem ha desestimat el recurs contenciós administratiu que les plataformes ecologistes van registrar contra l’autorització del parc eòlic El Cid I, així com de la declaració d’impacte ambiental del Clúster Maestrazgo, un projecte de renovables que va liderar Forestalia i que temps més tard va vendre a la Copenhagen Infrastructure Partners (CIP). Tot i que la sentència reconeix que no es va dictar la resolució formal necessària per agrupar els 22 parcs en una única avaluació ambiental, apunte que esta mancança no és suficient per anul·lar el procediment. La decisió judicial, avançada el dimarts pel diari ‘Mediterráneo’, represente un revés per a les entitats opositores, però no tanque (ni molt menys) el conflicte judicial. De fet, i en una entrevista a esta casa, la plataforma per la Defensa de los Paisajes va destacar que encara queden quatre recursos contenciosos pendents, i que continue oberta la investigació penal sobre la presumpta tramitació irregular dels projectes vinculats a Forestalia. De fet, la resolució del Suprem no es pronuncie sobre esta causa, instruïda pel jutjat número 1 de Teruel. D’aquí que les plataformes insisteixen que el pronunciament judicial no supose una validació definitiva de totes les actuacions investigades.

En declaracions a matarranya.media, el portaveu de la plataforma ‘Paisajes de Teruel’, Javier Oquendo, va manifestar que “una vegada llegida la sentència, l’assumim. Una altra cosa és estar d’acord amb tot el que s’hi argumente”. El portaveu va qüestionar els arguments del tribunal per donar per bona la tramitació ambiental del projecte energètic, tot i les objeccions plantejades des de la plataforma. “Cride profundament l’atenció que no estigue raonat tot el que s’havia presentat per demostrar que el procediment administratiu no estava ben fet”, sobretot quan parle d’una proposta energètica fragmentada en 20 projectes que es va presentar com un tot. Tot i este revès, Oquendo va subratllar que la resolució del Suprem afecte un recurs concret, però no pose fi a la via contenciosa. “Queden pendents quatre sentències més per la via administrativa”, va entendre. Més enllà dels contenciosos, des de la plataforma van recordar que també està la via penal, instruïda pels jutjats de Terol. La investigació, liderada per la Unitat Central Operativa de la Guàrdia Civil, examine si existiren els delictes de prevaricació ambiental, suborn, associació per delinquir i falsedat documental durant l’obtenció de la declaració d’impacte ambiental favorable en un projecte energètic situat al cor de la Red Natura 2000.

De fet, tal com va recordar Javier Oquendo en l’entrevista, la via penal té una rellevància jurídica determinant, de manera que qualsevol demostració de frau en l’origen de la tramitació invalidaria directament la via contenciosa administrativa i la sentència del Suprem. Des de la plataforma ecologista s’ha qualificat la reacció de l’empresa promotora com a triomfalista, recordant que el procés penal no s’ha arxivat i que compte amb resolucions favorables de l’Audiència Provincial de Terol que en mantenen la instrucció. De la mateixa manera, el portaveu de la plataforma va voler desmentir les informacions que asseguren que la causa penal només afecte dos parcs fotovoltaics determinats. Segons va relatar Javier Oquendo, la investigació judicial inclou més de 30 projectes energètics. I dins d’este llistat s’hi troben inclosos els 20 parcs eòlics que integrarien el Clúster Maestrazgo, però també altres projectes de diferents comarques terolenques, entre els quals hi figuren els sis projectes eòlics que Forestalia va projectar per al Matarranya, i que actualment estan en mans de Repsol. La plataforma No a la MAT – Els Ports també s’ha pronunciat sobre esta decisió en un comunicat, recordant que “queden pendents quatre recursos i la via penal” per a frenar el Clúster Maestrazgo.

Aquí pots escoltar l’entrevista que li hem fet a Javier Oquendo, portaveu de la plataforma de los Paisajes de Teruel, en relació a la sentència del Suprem sobre el contenciós en contra del ‘Clúster Maestrazgo’ que va liderar Forestalia: